A Legfelsőbb Bíróság mondta, a Jogi Bizottságot, hogy vizsgálja meg, szükség van egy átfogó törvény, hogy a fix kártérítési felelősség a kormányzati szervek, így arra kötelezik őket, hogy kártérítés megítélésére baleset esetén. Egy ilyen rossz lehet által elkövetett egy személy, vagy hatóság, amely köteles gyakorolni ésszerű mértékű érdekel, majd óvatosanA elmulasztása okozza, hogy valaki szenved veszteséget vagy kárt, ami a jogi felelősség redressed odaítélésével károkért. Míg egyes országok, mint az egyesült KIRÁLYSÁG, USA, Ausztrália kodifikált jog a kártérítési, felismerve polgári hibákért, ami miatt a pert, India nem rendelkezik.
Indiai bíróságok függ rendelkezések a különböző alapszabály, hogy szórakoztassák keletkezett követelésekre, azokban az esetekben a halál, mint Delhi Uehara tűz tragédia, the Bhopal gázszivárgás, Kolkata az AMRI kórház tűz -ben több ilyen balesetek, beleértve a halálesetek miatt összeomlott épületek, fulladás.
Ítéletében, egy padon, a Bíró V Gopala Gowda, Adarsh Kumar Goel azt mondta, kötelessége volt a kezdéshez a törvényes hatóságok, valamint a helyi szervek tekintetében bizonyos fokú érdekel, ezért egy személy kell ellensúlyozni őket a veszteségek.
Azt mondta, hogy a magas bíróság, illetve a Legfelsőbb Bíróság volt kötelessége, hogy elősegítse eredő követelések élet elvesztését vagy szabadság miatt megsértése jogszabályban előírt feladatait a közigazgatási szervek, valamint kötelezi őket, hogy a díjat károkért."Hol tevékenység egy közintézmény veszélyes, legnagyobb mértékben az ellátás várható, s megszegi az ilyen vám használható. Ez a kötelezettség is jelentendő Cikk huszonegy (igaz, hogy élet, szabadság) az Alkotmány.
Ismét kiemeljük, hogy szükség van egy átfogó jogszabály foglalkozik a jogsértési felelőssége az Állam.
Ilyen esetekben a bizonyosság a témában, hogy"az ítélet olvasni."Kérjük, hogy a Jogi Bizottságot, hogy vizsgálja meg az ügyet, ilyen lépéseket, mint megtalálható szükséges,"mondta. A padon mondta hiánya miatt a jogszabály, a bíróság ügyekben kártérítési követelések az állammal szemben, illetve a vezetői nem voltak következő egy egységes minta, azt eredményezte, hogy bizonyos nem kívánt parancsot, majd tetszőleges kártérítést. Jött a parancs, mint a bíróság elutasította elleni fellebbezés megrendelést a Nemzeti Fogyasztói Jogviták Redressal Bizottság (NCDRC), amely kimondta, hogy Vadodara Önkormányzati Vállalat, Keleti Biztosító Társaság, a tulajdonos a Gyűrűző Aqua Sport bűnös kihágás.
Költöztek SC ellen annak érdekében, hogy kártérítést fizetni a halál húsz-két ember, aki megfulladt Vadodara - Sarsgaard Tó -ben során egy hajóútra.
A NCDRC tartott a vállalat, Aqua Sport közösen, illetve súlyosan köteles meghatározott, a kvantum, a kártérítés kezdve Rs, -Rs lakh követelések tekintetében a húsz-két haláleset. A vállalat igyekezett kibújni a a felelősséget, mondván, nem volt egy szolgáltató, illetve nem volt szerződés az áldozatok.
A padon, azonban dobta ki ezt az érvet, megjegyezve, hogy"puszta találkozó egy vállalkozó, vagy alkalmazottja nem menti fel a társaság a felelősségét, hogy felügyelje a hajózási tevékenység".
Úgy ítélte meg, hogy a vállalat nem csak lemerülés a törvényben előírt feladatokat, de volt is úgy viselkedik, mint szolgáltató, hogy az utasokat át az ügynök."A cég kötelessége az ellátás, ha a tevékenység közlekednek a hajók eleve veszélyes, egyértelmű károk előre láthatók voltak ilyen esemény, kivéve, ha intézkedéseket hoznak, mint amely életmentő kabátok,"mondta.
