Az Alkotmány India nem határozza meg a szót, a lázadás
augusztusában, a Maharashtra Kormány volt egy kör alakú, hogy meghatározott feltételek, amelyek alapján a rendőrség letartóztat egy ember a lázadás díjakatEz a kör alakú volt, azonnal bírálta az emberek, mint kísérlet arra, a kormány által fojtani a demokratikus jogok az emberek. A kör alakú volt, azonnal húzta be Maharashtra legfelsőbb Bíróság, illetve a bíróság elrendelte, hogy a kormány visszavonja. Ebben a cikkben azt vizsgáljuk az alapjait lázadás törvény az országban. Szakasz -az Indiai Büntető Törvénykönyv határozza meg a bűncselekmény 'Lázadás' pedig a következőképpen rendelkezik:"Bárki, a szavak, vagy szóbeli vagy írásbeli, vagy jele, vagy a látható képviselet, vagy különben hozza, vagy megkísérli, hogy a gyűlölet, vagy megvetés, vagy izgat, vagy megpróbálja gerjeszti disaffection felé a Kormány törvény által létrehozott Indiában."Tovább, feltéve, hogy az a szó, hogy disaffection' ez a szakasz tartalmazza a hűtlenség, érzéseit ellenségeskedés. A származási lázadás törvény Indiából kapcsolódik a Wahabi Mozgását, században. Ez a mozgalom köré Patna volt egy Iszlám revivalist mozgalom, amelynek a stressz volt, hogy elítélje bármilyen változás az eredeti Iszlám, majd vissza, hogy a valódi szellem. A mozgás aktív volt, mivel -as években, de a wake lázadás, kiderült, hogy a fegyveres ellenállás, a Dzsihád a Britek ellen. Ezt követően a Brit nevezik Wahabis, mint árulók, a lázadók pedig végzett kiterjedt katonai műveletek ellen a Wahabis. A mozgalom teljesen elnyomta után -ben A brit is bevezette a"lázadás"az Indiai Büntető Törvénykönyv, hogy törvényen kívüli beszéd, ez a kísérlet, hogy"excite disaffection felé a kormány törvény által létrehozott Indiában". A Ram Nandan vs Állami, a Allahabad a legfelsőbb Bíróság kimondta, részben -Egy alkotmányellenes hivatkozva, hogy a részben korlátozza a szólásszabadságot (.) figyelmen kívül hagyásával-e a kamat, a közrendet vagy a biztonság, az állam érintett, képes feltűnő gyökeréig az Alkotmány, amely a szólásszabadság. A döntést a Allahabad Magas Bíróság felülbírálta a Legfelsőbb Bíróság a Karamat Singh v Állam Bihar. Azonban a Legfelsőbb Bíróság azt mondta, hogy ezt a részt úgy kell értelmezni, hogy az korlátozza a kérelem cselekmények szándéka, vagy a tendencia, hogy hozzon létre betegség vagy zavar a törvény, vagy erőszakra való buzdítás. Ha használt önkényesen, a lázadás törvény sértené a szólásszabadságot, valamint a véleménynyilvánítás az Alkotmány által garantált. Cikke" Még azután is, hogy a fenti határozat a Legfelsőbb Bíróság által a szakasz -továbbra is használhatók, függetlenül attól, hogy az állítólagos zendülő törvény vagy a szavak jelentenek, egy tendencia, hogy mert nyilvános zavar vagy erőszakra való buzdítás. India egyike azon kevés országoknak, ahol van egy archaikus lázadás törvény. Egyesült Királyság hatályon kívül helyezte a lázadás törvény -ben. A különböző szakaszok a társadalom követelik, hogy a szakasz a lázadás kell leesett az Indiai Büntető Törvénykönyv (IPC). A Fenyegetés Gandhi esetben a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a szólásszabadság, illetve kifejezés nemcsak földrajzi korlátai, ez hordozza azt a polgárt, hogy információkat gyűjtsön, illetve exchange hittem, hogy másokkal együtt nem csak Indiában, de külföldön is. Így a kritika ellen, a kormányzati politikát, valamint a döntések ésszerű határ, amely nem ösztönöz, hogy az emberek lázadó összhangban van a szólásszabadság, illetve kifejezés. A Karamat Singh esetben a Legfelsőbb Bíróság figyelmeztette ellen a önkényes használata lázadás törvény, mert az ilyen önkényes használata sérti-e az sérti a véleménynyilvánítás szabadságát, valamint a véleménynyilvánítás az Alkotmány által garantált.
A mai környezetben, a lázadás törvény úgy tűnik, hogy gyarmati mumus, amely elvárja, hogy a polgárok nem mutatják, gyűlölködés, megvetés, vagy a gyűlölet felé a kormány törvény által létrehozott.
Azonban pofon lázadás feltöltött csupán a szavakkal beszélt vagy írott kellene kell kerülni. Így a jelenlegi formájában, egy szürke terület, amely a hazugság között, általában a törvény, illetve annak végrehajtásáról. Sok esetben már véletlenszerűen használja Így a törvény módosításokat kell, hogy minimalizáljuk a szürke területek. Azonban az ilyen törvények szükséges rossz egy olyan országban, mint India, ahol oly sok megosztó erők eljáró tandem. Az ilyen törvény, hogy megakadályozzák a tevékenységek, amelyek elősegítik az erőszak, a nyilvános zavar.
