Rendelkezéseket is Bűncselekmény Érintő, a Közigazgatás, az Igazságszolgáltatás

c kivételt képez e szabály alól. Szakasz Cr p

Ez egy általános szabály, hogy a törvény valaki tud jelentés bűncselekmény Bíróság vesz tudomást a bűncselekményDe mivel a természet az egyes bűncselekményekre a Indiai Büntető Törvénykönyv, a jogalkotó, megakadályozta, hogy ez igaz tekintetében bizonyos bűncselekmények, különösen a szakasz Cr. A köztisztviselők, illetve Bíróságok abban vegye megismerés, mint fejezetben említett XXVI, részben, hogy, rendelkezéseket is érintő bűncselekmények a közigazgatás, az igazságszolgáltatás. kimondja, hogy - A Bíróság tudomást szerez a megállapított bűncselekményt a) kézhezvételét követően panaszt a tényeket, amelyek ilyen bűncselekmény, b) a rendőri jelentés az ilyen tényeket, c) a kapott információk bármely személy nem más, mint egy rendőr, vagy d) ha a saját tudás, hogy az ilyen bűncselekményt követtek el. Ez a szekció lehetővé teszi a Bíróság számára, hogy vegyen tudomást az ügyről számolt be, hogy bármely természetes személy. p. Ez is kimondja, hogy a Bíróság megtiltotta vesz tudomást a bűncselekményt követett el az ellen elkövetett bűncselekmények, vagy abetment elkövetni, vagy kísérletet követ el, vagy büntetőjogi összeesküvés ellen a köztisztviselő bűncselekmény szakaszban (mind a befogadó) az Indiai Büntető Törvénykönyv bekezdése előírja, hogy hamis bizonyítékot bűncselekmény szakaszok alatt (mindkét tartalmazza) (mind a befogadó) az Indiai Büntető Törvénykönyv Ez a szakasz meghatározza a követendő eljárást a bűncselekmények szakaszban említett Cr. Ha egy bűncselekményt kapcsolatban a közalkalmazott s. (a) a szankció a köztisztviselő először nyert.

Ha a bűncselekmény vonatkozásában a Bíróság.

(b) a szankció a Bíróság nyert először. Bármely Polgári, Büntető, Bevétel Bíróság járjon el ebben a szakaszban meg hosszan egy előzetes vizsgálat. Meg kell majd rögzíteni a megállapítás vagy maga a panaszt írásban vagy előre, hogy az első osztályú Bíró joghatósággal.

Nem vád kell megrendelni, anélkül, hogy ésszerű valószínűség szerint a meggyőződés keresztül az eljáró hatóság nem döntheti el a kérdést, a bűnösség vagy ártatlanság nagy gonddal, körültekintéssel szükséges ahhoz, hogy a büntetőjog mozgásba.

Kell lennie egy elfogadható alapítvány a felelős, amelynek tekintetében az ügyészség irányul. egy-egy Választottbírót nem lehet nevezni, mint egy Bíróság értelmében ez a szakasz, illetve a. A kérdés érvényességi szakaszának, hogy a választottbírósági eljárás nem merül fel.

előírja, hogy a bűncselekmények ellen köztisztviselők

A fellebbezés e szakasz alapján a megrendelés elhaladt szakasz által a Polgári Bírósághoz kell tekinteni büntető fellebbviteli rendelkezéseit a Bíróság eddig, mint a fellebbezésre alkalmazandó alkalmazandó az ilyen fellebbezés.

Ha a fellebbezés alapján a szakasz lehet benyújtani, feltéve, hogy az előre nem látott kiadások az ott leírt jelen van.

Az első kategóriába tartoznak a fellebbezés személy által, aki kérelmet a Bíróság más, mint a legfelsőbb Bíróság, imádkozik panasz alapján alfejezetben szakasza, amelyek megtagadták. A másik kategóriába tartoznak fellebbezést, amelyet egy személy, akivel szemben, egy ilyen panasz történt ilyen Bíróság.

Akárhogy is érintett személy van egy lehetőség, hogy fellebbezést nyújt be a Bírósághoz, amelyben a hivatalos Bíróság alárendelt értelmében alszakasz szakasza.

Bármely Bíróság, amely szemben benyújtott olyan kérelem, a bejelentés, panasz szakaszban, vagy a fellebbezés alatt szakasz hatalma van arra, hogy ilyen sorrendben, mint a költségek, mint lehet csak.

Ebben a részben meghatározza az, ahogy a panasz alapján tett szakasz vagy szakasz kell foglalkozni, majd kifejti, hogy az ilyen panaszok kell, amennyire csak lehet kezelni, mint ha ugyanazon a módon létrehozott rendőri jelentés szakasz szerinti tizenkilenc, a Kód. A bűncselekmény, amely egy személy lehet eldobni próbáltam szakaszban Cr.

nem a bűncselekmény alatt sec IPC.

Azonban annak érdekében, hogy egy személy kötelezett hamis tanúzásért, szükséges, hogy azt kellett volna vallomást tett eskü alatt kapcsolatos tények, amely a nyilatkozat alapján meg tagadja ezt eskü alatt egy későbbi alkalomra. Ha mind a nyilatkozatok állnak szemben egymással, s nem lehet összeegyeztetni, akkor a személy, aki felelős lehet, hogy folytassa ellen hamis tanúzás szakaszban Cr. vagy szakaszban az IPC. Ez a szekció lehetővé teszi a bíróság számára, hogy megőrizze a szabályokat, azt pedig, hogy megőrizze méltóságát. Ez összefoglalja jogorvoslat foglalkozni bizonyos típusú megvetés. Ez ad különleges képessége, hogy a Bíróság az ügy elbírálására sértés tette, hogy a Bíróság a jelenlétét.

A Bíróság nem köteles bizonyítékot számíthatnak a saját véleménye, mi történt, lehet őrizetbe az elkövetőt őrizetbe venni tudomást a bűncselekmény, illetve a mondatot.

Ezt azonban el kell végezni, mielőtt a felkelő a Bíróság. Ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy egy bűncselekmény szakaszban nem próbáltam eldobni az által, vagy szükség nehezebb mondat, ez a felvétel után) a tények) a nyilatkozatot a vádlott előre neki, hogy egy Bíró a szokásos módon, mintha indított egy rendőrségi jelentés. A Bírák nem köteles követni a Különleges Eljárást, feltéve, hogy a szekta, Amikor a kormány irányítja a nyilvántartó vagy bármely Regisztrátor vagy Sub-kinevezett Hivatalvezető alatt a Regisztrációs törvényt, úgy kell tekinteni, hogy a Polgári Bíróság értelmében a szekta, sec. A bűncselekmény leírása: gyógyítható a megfelelő bocsánatkérés meghatározott, hogy a bírósági szakaszban, vagy részben követték. Ez a rész egy különleges rendelkezés tekintetében a szemtanú nem hajlandó válaszolni a kérdésekre által megkövetelt alatt szakasz tizenhét az IPC.

Ha köszönhető, hogy a kitartás, az elutasítás, lehet, hogy ő foglalkozott bekezdésének rendelkezése szerint részben vagy szakasz.

Ebben a szakaszban, ha egy idézésre nem jelenik meg, anélkül, hogy csak kifogást a Bíróság próbáld meg röviden meghallgatása után a defense, valamint a büntetés neki, hogy rendben, legfeljebb száz rúpiát. A Bíróság köteles kövesse az eljárás előírt összefoglaló vizsgálatok. A fellebbezési jogot biztosított az al-szakasz által nem szabályozott bármely más rendelkezés a Kódot. Ezért elleni fellebbezést a meggyőződés, mondat alatti szakasz, a Kód alapján ez a sub-szakasz is, amikor a kiszabott bírság nem haladja meg a határértéket által előírt szakasz. Egy Bíró, aki nem akarja, hogy különítsen el egy rend szankcionálási ügyészség a vád, hamis tanúzás nem próbálja meg az ügyet sem Ülések Bíró próbálja ki az a személy, akinek a tárgyalás rendezte a bűncselekmények az elkövetett hamis tanúzás során a bírósági eljárás a büntető természet, Ez a dokumentum célja, hogy információkat csak. Ha tanácsot kérne minden kérdésekkel kapcsolatos információt ezen a honlapon, hogy kell - adott esetben - fel velünk a kapcsolatot közvetlenül a specifikus lekérdezés, vagy kérjen tanácsot szakképzett szakemberek csak. Mi minden ésszerű intézkedést annak biztosítására, hogy a minőség, a megbízhatóság, pontosság, a jelen dokumentumban foglalt információk.

Azonban, lehet, hogy követett el hibákat, nem leszünk felelősek minden olyan kárért vagy bármilyen felmerülő, mert a használat ezt az információt.

További, annak felfedezése után bármilyen hiba vagy mulasztás, lehet, törlés, hozzáad, vagy módosíthatja a jelen weboldalon található információk előzetes értesítés nélkül.